過去のＦＢより２件

これは平成２６年９月のもの。塩村あやか都議問題に触発されたのだろうか。

①「加害者は，周囲の状況や被害者の態度を見計らった上，『勝てる』（触れる等）と思った時にその隙を突いてわいせつ行為等をするのだから，対抗上，被害者も反撃・告発が奏功する，と思った任意の時に行ってよい。
すなわち，加害者の行為時に被害者が反撃しなければならない，というわけではない。加害者が被害者の『反撃タイム』を設定するのではない。」
（横山ノック事件の曽野綾子主張に対する，私の考え）
↓
②「①の，被害者の反撃・告発の時期選択にあたっては，物理的抵抗が奏功するか否か，ということが基準になるのではない。
たとえ加害者が７５歳超の高齢男性であり，被害者が柔道の国内最高クラスの選手であっても，被害者はなお現場で対抗せず，加害者側が社会的に打撃を受けていて今なら告発が成功する，というタイミングを数年単位で待って反撃することもある。
すなわち，被害者の反撃の時期選択は，社会的な意味で反撃が奏功するか否かが重要である。」
（全柔連理事わいせつ事件告発を受けて，考えを補足）
↓
③「①，②は，加害者・被害者が対等な地位にないことを前提としたものだから，議員同士など対等の場合は妥当しないのかー否定。
ここでは，政治というのは専ら議場で行われているのか，そんな行儀のよい考え方で政治過程を捉えられるのか，という疑問が肯定論への反論となる。
政治家が，議場で反論してその場のやり取りで終えるのか，異なる方法で問題提起するのか，どのやり方が自己の政治的目的達成のために役立つのか，政敵により打撃を与えられるのかは，その政治家の政治的感性により行動することがある。」

これも，平成２６年９月。

①「誰しもが，その２０年程度の人生経験の中で，たまたま生じた出来事と，その希望する職種について，それらが整合するストーリーを述べなくてはならないなんて，おかしいのではないか。」

「じゃあ就職先が，紡績会社から化粧品会社に転換したり，新部門に送られたり，ライバル会社と合併したら，先のストーリーと，どのように整合性を取るのか。」
↓
②「①のような冷笑的な態度が，個人の尊重を貶めるのである。」
「『人生（これまでの２０年程度）における出来事と希望職種との整合性のストーリー』は，表面的に，そのストーリーの巧拙を論じたりするものではない。」
「その真意は，『自分も，ドラマ・小説同様，伏線が全て回収され，大団円を迎える人生を生きたいのだ。』と捉えるべきであり，まさに，彼は自分が主人公としての人生を送りたい，尊重されるストーリーを生きたい，と述べているのである。」
↓
③「②は，個人の尊重を謳いながら，①よりひどい冷笑を浴びせているようにも受取れる。かえってよりヒドい。」

，，，その後は，だいたい考えているのですが，不適切かとも思い，ちょっとお待ちを。