【交通事故と過失割合】

相談者「・・・という事故に遭いまして，１００：０で相手が悪い！」

相談者「・・・せめて，相手も２０は悪いはずなのですが，，，」

交通事故につき初回法律相談の時から，過失割合を言われる多くの方々に接する度，私は素直に感心してしまう。

素人の強みで，
・　そもそも，交通事故について，（車輌・道路の欠陥がないことを前提にしても）事故の責任が，当事者間で完全に分担されるなんて本当なのか，
・　事故当事者が，互いに過失相殺されない部分，というものがあってもおかしくないのではないのか（Ｘは３割減，Ｙは４割減で，残３割部分は互いに減じられない等），
とか，実務を引っ繰り返そうとする発言に接したことがない。

私は，ここしばらく，交通事故における，違法行為としての過失（予見可能性・回避可能性）があるにせよ，それと，互いに過失相殺されない部分，というのは設定できるのではないかな，との思いが拭えないでいる。

交通事故が，一定数の車輌を限られた車線に投入する以上，ある程度は不可避的なはずなのに（そして，その高速運搬により車輌当事者以外も便益を得るのに），その責任を当事者が完全に分担しあえるなんて，保険会社や他の保険契約者には都合が良いだろうが，果たして，ほんまかいな，彼らの思うつぼじゃないの，とも思っている。

（死亡・高度障害事例などの金額の多寡に関わらず，減じられる凄さに接する。）

しかし，相談者の多くが，上記のような過失割合を口にされるということは，それは，我々の素朴な感性に，ピッタリ合っている，ということでもあるのだろう。

それは，紛争，今回の場合は交通事故が，当事者間の責任で解決される問題であるとか，個人の問題であるとか，関係ない者に迷惑を掛けるなとか，自己責任の観念とか，喧嘩両成敗の意識とかだと思う。

交通事故相談で，過失相殺完全分担論に接しつつ，そして，それを前提とした実務や，それを我々が受入れていることを思うにつけ，やはり感心したり，考え込んだりするだろう。

（「喧嘩両成敗」の観念は，鎌倉時代に明文化されたそうで，様々なニュースと，それに対する世論の反応を読み解く上で，結構バカにできない我々の法意識だと思っている。）